J'ai toujours acheté des appareils Sony mais celui-ci est effectivement très lent et c'est souvent très ennuyeux. En plus on ne comprends pas toujours pourquoi. Sony avait raté son modèle précédent. Là il s'agit dun bon appareil mais pas du top. Par contre les photos sont excellentes quelque soit les conditions intérieures ou extérieures. De plus le zoom est impressionnant. Après plus de 20 ans de fidélité à Sony la prochaine fois je prendrai un bridge Canon. Je n'ai jamais testé de Lumix. Pour info je ne suis pas du tout un professionnel. Cdt.

Bonsoir Effectivement le SONY DSC-HX400V est un peu lent, c'est d'ailleurs le seul reproche qu'on puisse lui faire. Ne connaissant pas du tout les LUMIX (je n'ai eu que des SONY) je ne peux pas vous conseiller. Cordialement.

Bonjour n.mil5656049, votre question peut provoquer plusieurs réponse, en effet il est important de se soucier également de la qualité de la photo dans les situations avec "peu" de lumière car la plus part des appareils au nombre ISO élevé présente souvent une dégradation de la qualité de l'image lorsque les ISO sont trop élevés, c'est aussi le cas du Sony mais tout est relatif, il faut aussi savoir que l'on peut "améliorer" très sensiblement la qualité après coup par les logiciels de retouche actuels. Pour ce qui concerne la lenteur d'enregistrement elle est présente sur le Sony mais là aussi il s'agit de savoir si vous utiliserez toujours la définition maximum de 20M de l'image lors de vos prises de vue, ou si vous utiliserez une définition moindre (tout dépend de l'usage final des prises de vues, si vous faites des tirages papiers sur très très grands formats 1mx2m par exemple, il faudra utiliser 20M, autrement ce n'est pas une nécessité) dans ce second cas et avec une carte mémoire très rapide la lenteur est relative et comparable à bien d'autres appareils . De plus si vous ne faites pas de prise de vue en mode rafale, la "lenteur" sera là aussi moins gênante et moins perceptible. Pour la luminosité, le Sony ouvre à 2.8 en grand angle et diminue au fur et à mesure du zoom, là encore si vous n'utilisez pas le zoom de manière accentuée, vous préserverez la luminosité même si c'est forcément dans une moindre mesure que sur le Lumix cité. Lors de prise de vue on a parfois besoin de profondeur étendue, pour cela on est parfois tenté de diaphragmer pour augmenter la profondeur de champ avec pour conséquence une perte de luminosité, il est souvent préférable de faire un réglage de mise au point sur la distance hyper focale de l'objectif, on obtient ainsi une profondeur de champ élevée sans provoquer de perte de luminosité. Je possède un Sony depuis peu mais j'ai retrouver le plaisir de très belle photo en intérieur, plaisir un peu dissipé depuis l'abandon de mon Mamya 650 1000S argentique. J’espère vous avoir apporté un peu de "lumière" pour mieux réaliser votre choix.

Merci à vous pour vos réponses je pense que mon choix va se tourner vers le lumix... Gérard M31 vous dites avoir acheté le fz300 qu'à t'il de plus que le fz200? Mise à part un prix plus élevé. .. Est ce vraiment justifie ? Merci d'avance